على الرّغم من الضّجيج والعشوائية التي يتّصف بها معظم برامج الحوار ، ما زالتْ هي البرامج المفضّلة لدى شريحة كبيرة من المشاهدين والمتابعين ، خاصة أولئك الذين تشكّل لهم هذه البرامج رافداً قوياً لمعلوماتهم ، والمعين الأساس لآرائهم وقناعاتهم. يقوم مُعد البرنامج ومُقدّمه باختيار موضوع - غالباً ما يكون موضوع جدل الساعة - يعتمد على استضافة أشخاص ، أقل ما يوصف به حالهم أنهم على طرفي نقيض. فما أن يطرح مقدّم البرنامج سؤالاً حتى تعلو نبرة أصوات ضيوفه ، ويتحوّل من برنامج حوار - الأصل منه تقريب وجهات النظر ، ومحاولة الوصول إلى رؤية موضوعية للموضوع عن طريق احترام الرأي الآخر - إلى حلقة جدالْ ، وصراخْ تُورًث المشاهًد توتّر الأعصاب ، وحرقة الدّم ، وعدم فهم ما دار في الحلقة: لأن كلّ طرف يؤمن بامتلاكه "الحقيقة" وأن ما يقوله الطرف الآخر ما هو إلا إدعاء مغلوط ، هذا إن لم يوجّه إليه تهم الجهل والخيانة والعمالة،

ليس هذا حال برامجنا الحوارية وحسب ، وإلا كان الوضع مُحتملاً مقدوراً عليه بطرقْ شتى ، لكن الموجع أن هذا دَيدَن معظم الحوارات الدائرة بين الناس مهما اختلفت مواضيعها وثقافة محاوًريها ووعيهم. كلّّ يدّعي امتلاك الحقيقة ، لكأنّ الحقيقة خاصّته ، وملك يمينه وبالتالي يرفض ويُقصي الرأي الآخر والوجوه الأخرى لمواضيع النقاش. وبهذا تكون "الحقيقة" أحاديةً ، متعاليةً ، ثابتةً ، نهائيةً جامدة.

وهذا يضعنا أمام مجموعة من التساؤلات: هل توجد حقيقة واحدة مناسبة لكل الدرجات والسلالم والطبقات: لطالما "رفعنا بعضكم فوق بعض درجات" في المال والعلم والوعي والاحتياج؟ وهل الحقيقة موجودة أصلاً كمفردة مستقلّة عن التّبعية لجهة ما؟،

فما كان حقيقةً مقدسةً غير قابلةْ للنقاش في عصرْ وظروفْ معينة ، أثبت تطوّر العلوم وتبدّل أحوال التاريخ وأنظمته خطأها بل وأبطل تداولها ، وهذا ينافي أصل وجود "الحقيقة". فالحقيقة ليست ثابتة ، بل تتطوّر ، تنمو ، ولا نهائية أيضاً ، بل تتشكّل وتلبس وجهاً جديداً كل عصر مختلفاً عن سابقه.

وهنا أجدني أردد ما قاله أدونيس:

"أعجب ممن يقول إنّ الحقيقة تكمن في كلماته،

كيف يجرؤ بعد ذلك على النُطق؟"